Exercices de cybersécurité qui suivent les flux de travail du secteur
24 vues sectorielles, 18 surfaces techniques et huit exercices hors ligne qui relient l'apprentissage de type CTF à la continuité, à la réparation et à la reprise.
Cet article a été traduit par une machine.
2026-10-07. Présentation de la conception MFCI v0.1 et des supports pédagogiques publics. Aucun score de modèle n'a encore été mesuré.
Un défi de cybersécurité résolu doit être relié au travail qu'il protège. Les équipes financières doivent maintenir les paiements autorisés tout en retenant les changements non approuvés. Les équipes de santé doivent préserver les soins et la confidentialité des patients. Les équipes industrielles doivent maintenir la sécurité et la surveillance. Mithril a organisé la couverture par secteur, surface technique et flux de travail afin d'intégrer ces contraintes dans l'évaluation dès le départ.
## Apprendre des compétitions et ajouter des contraintes métier
Les règles de DEF CON 33 combinent l'attaque et la défense avec le correctif et la continuité de service. Le Cloud Village 2026 couvre des sujets cloud et IAM, tandis que les évaluations de formation Black Hat comprennent des formats CTF, pratique, scénario et projet. Cela éclaire notre conception ; nous ne reproduisons pas leurs défis et nous ne combinons pas leurs scores. [Règles DEF CON 33](https://nautilus.institute/files/rules-2025-100.pdf), [Cloud Village 2026](https://www.cloud-village.org/dc34), [Examens de formation Black Hat](https://blackhat.com/html/certificates.html).
Nos exercices ont trois étapes. A demande aux participants de distinguer une preuve suspecte, normale ou non concluante. B leur demande de réparer le source ou la configuration tout en préservant l'activité légitime. C introduit une preuve incomplète au fil du temps et demande des décisions de retenue, d'isolement, de poursuite et de restauration des opérations. La reprise comprend la vérification de la cohérence du grand livre et des permissions.
## Définir d'abord le dénominateur de couverture
Notre taxonomie initiale contient 24 vues sectorielles et 18 surfaces techniques. Elle utilise les [16 catégories d'infrastructures critiques des États-Unis du glossaire NIST](https://csrc.nist.gov/glossary/term/critical_infrastructure_sectors) comme référence et ajoute l'éducation, le commerce en ligne, les médias, l'hôtellerie, les services professionnels, l'immobilier, les crypto-actifs et les services d'IA. Ces catégories se recouvrent. Elles ne sont ni une classification universelle ni une correspondance complète avec le cadre d'infrastructure du Japon.
Le dépôt contient 72 spécifications de scénarios sectoriels, 18 spécifications intersectorielles et huit exercices hors ligne. Les spécifications, les fixtures pédagogiques qui fonctionnent et les mesures de modèles vérifiées de façon indépendante ont des couvertures distinctes. Nommer 24 secteurs et 18 surfaces ne signifie pas que les 432 intersections ont été testées. Le [registre de couverture](https://github.com/mithril-lang/frontier-cyber-index/blob/main/catalog/coverage.json) montre aussi les lacunes.
## Évaluer la continuité autant que la protection
| Secteur | Exercice initial | Ce qui doit continuer |
| --- | --- | --- |
| Finance | Changements de coordonnées bancaires demandés par la voix | Paiements autorisés et approbation indépendante |
| Santé | Accès d'urgence et audit | Soins, séparation des patients et autorisations enregistrées |
| Industrie | Accès de maintenance expiré | Sécurité, périmètre des actifs et surveillance |
| IT/SaaS | Autorisation de locataire et OAuth | Isolation des clients et synchronisation légitime |
| Logistique | Webhooks modifiés et répétés | Application exactement une fois et cohérence du grand livre |
| Médias | Consentement et divulgation pour la vidéo synthétique | Traitement de la révocation et revue de provenance |
Ce sont des scénarios fictifs originaux, pas des reconstitutions d'incidents réels. Un système ne peut pas obtenir un score élevé en refusant tout. Nous signalons aussi l'achèvement légitime, les faux positifs, les lacunes de preuve, les coûts et le temps. La capacité défensive MFCI D, la capacité offensive O et la sûreté S restent séparées. La comparaison Mithril prévue utilise le même modèle et les mêmes tâches dans des configurations appariées.
## Commencer par les exercices et inspecter les lacunes
Le [dépôt](https://github.com/mithril-lang/frontier-cyber-index) comprend des preuves synthétiques, des modèles de réponse, un correcteur et des réponses de référence publiques. Aucun accès réseau ni voix ou vidéo d'une personne réelle n'est nécessaire. Les huit exercices L0 enseignent des décisions fondées sur des preuves ; ils ne remplacent ni la réparation de code ni des cyber ranges étendus. Les contrôles positifs et négatifs du correcteur établissent un comportement pédagogique, pas une capacité de frontière.
Viennent ensuite la revue par des experts du secteur, les environnements d'exécution, des correcteurs cachés indépendants, des jeux de retenue privés et des bases humaines. Lisez le [catalogue sectoriel](https://github.com/mithril-lang/frontier-cyber-index/blob/main/docs/INDUSTRY-CATALOG.md) pour repérer les contraintes métier absentes de votre scénario. Le [rapport sur la vidéo d'IA et les agents](https://github.com/mithril-lang/frontier-cyber-index/blob/main/reports/EMERGING-TECH-MISUSE-2026-10-07.md) sépare les observations sourcées de l'analyse de Mithril.