O que dizer aos clientes sobre os rótulos do artigo 50 da EU AI Act
A página do artigo 50 da Commission fixa deveres de fornecedores e de deployers para avisos de interação, marcação legível por máquina e divulgação de deep fakes (https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-50). Um alerta de um escritório de advogados diz que esses deveres se tornaram aplicáveis em 2 August 2026 e não foram adiados com as regras de alto risco (https://www.goodwinlaw.com/en/insights/publications/2026/08/alerts-technology-dpc-eu-ai-act-transparency-obligations-now-in-force). Informação geral, não aconselhamento jurídico.
Este artigo foi traduzido por máquina.
2026-10-08. Isto é informação geral para consultores, não aconselhamento jurídico. Peça a um advogado que leia o regulamento antes de um cliente se basear nisto. São usadas duas páginas públicas. A página do artigo 50 da European Commission é https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-50 . O alerta do escritório é https://www.goodwinlaw.com/en/insights/publications/2026/08/alerts-technology-dpc-eu-ai-act-transparency-obligations-now-in-force . O alerta diz que não constitui aconselhamento jurídico. As datas, o número do regulamento e o valor da coima que aparecem só no alerta são o relato desse escritório. O texto oficial do EUR-Lex não foi obtido nesta verificação.
A página da Commission diz que o texto ali mostrado se baseia na versão consolidada do EUR-Lex da AI Act em 27 July 2026. Diz que, onde mostrados, “NEW” e “AMENDED” identificam adições ou alterações feitas pelo Digital Omnibus on AI. Diz que os resumos “are not legal binding.” A página não indica a data em que o artigo 50 se tornou aplicável. Essa data está só na secção do escritório, abaixo.
## Fornecedores e deployers não são o mesmo dever
A página atribui alguns deveres aos fornecedores e outros aos deployers. As passagens usadas aqui não definem essas palavras. O cargo de um cliente não decide o papel. Um advogado deve ler as definições próprias do regulamento antes de se dizer a alguém qual parágrafo se aplica.
## O que a página da Commission diz que os fornecedores devem fazer
Paragraph 1. Os fornecedores asseguram que os sistemas de IA destinados a interagir diretamente com pessoas singulares sejam concebidos e desenvolvidos de modo que as pessoas em causa sejam informadas de que estão a interagir com um sistema de IA, salvo se isso for óbvio do ponto de vista de uma pessoa singular razoavelmente informada, atenta e circunspecta, tendo em conta as circunstâncias e o contexto de utilização. A página diz que esta obrigação não se aplica a sistemas de IA autorizados por lei a detetar, prevenir, investigar ou prosseguir infrações penais, sob reservas adequadas para os direitos e liberdades de terceiros, salvo se esses sistemas estiverem disponíveis para o público comunicar uma infração penal.
Paragraph 2. Os fornecedores de sistemas de IA, incluindo sistemas de IA de finalidade geral, que gerem conteúdo sintético de áudio, imagem, vídeo ou texto, asseguram que as saídas sejam marcadas num formato legível por máquina e detetáveis como geradas ou manipuladas artificialmente. A página diz que as soluções técnicas devem ser eficazes, interoperáveis, robustas e fiáveis na medida em que isso seja tecnicamente viável, tendo em conta as especificidades e limitações dos tipos de conteúdo, os custos de implementação e o estado da técnica geralmente reconhecido, tal como possa refletir-se em normas técnicas pertinentes. Diz que esta obrigação não se aplica na medida em que os sistemas desempenhem uma função de assistência à edição corrente, ou não alterem substancialmente os dados de entrada fornecidos pelo deployer nem a sua semântica, ou quando autorizados por lei a detetar, prevenir, investigar ou prosseguir infrações penais.
## O que a página da Commission diz que os deployers devem fazer
Paragraph 3. Os deployers de um sistema de reconhecimento de emoções ou de um sistema de categorização biométrica informam as pessoas singulares expostas a ele do funcionamento do sistema, e tratam os dados pessoais em conformidade com os Regulations (EU) 2016/679 e (EU) 2018/1725 e a Directive (EU) 2016/680, conforme aplicável. A página diz que esta obrigação não se aplica a sistemas de IA usados para categorização biométrica e reconhecimento de emoções que a lei permita para detetar, prevenir ou investigar infrações penais, sob reservas adequadas para os direitos e liberdades de terceiros, e em conformidade com o direito da União.
Paragraph 4, imagem, áudio ou vídeo. Os deployers de um sistema de IA que gere ou manipule conteúdo de imagem, áudio ou vídeo que constitua um deep fake divulgam que o conteúdo foi gerado ou manipulado artificialmente. A página usa as palavras “deep fake.” Este artigo não reformula uma definição, porque a definição não estava nas passagens usadas aqui. A página diz que esta obrigação não se aplica quando o uso é autorizado por lei para detetar, prevenir, investigar ou prosseguir uma infração penal. Quando o conteúdo faz parte de uma obra ou programa evidentemente artística, criativa, satírica, fictícia ou análoga, a página limita essa obrigação de transparência à divulgação da existência de tal conteúdo gerado ou manipulado de maneira adequada que não dificulte a exibição ou o gozo da obra.
Paragraph 4, texto. Os deployers de um sistema de IA que gere ou manipule texto publicado com o fim de informar o público sobre matérias de interesse público divulgam que o texto foi gerado ou manipulado artificialmente. A página diz que esta obrigação não se aplica quando o uso é autorizado por lei para detetar, prevenir, investigar ou prosseguir infrações penais, ou quando o conteúdo gerado por IA passou por revisão humana ou controlo editorial e uma pessoa singular ou coletiva tem a responsabilidade editorial da publicação do conteúdo.
Paragraphs 5 to 7. A informação dos parágrafos 1 a 4 é fornecida às pessoas singulares em causa de modo claro e distinguível o mais tardar no momento da primeira interação ou exposição, e conforma-se aos requisitos de acessibilidade aplicáveis. Os parágrafos 1 a 4 não afetam os requisitos e obrigações do Chapter III, e não prejudicam outras obrigações de transparência previstas no direito da União ou nacional para os deployers de sistemas de IA. O Paragraph 7 está marcado AMENDED. A Commission incentiva e facilita códigos de prática ao nível da União para a deteção, marcação e rotulagem de conteúdo gerado ou manipulado artificialmente. Tendo na máxima conta o parecer de the Board, a Commission avalia se a adesão a esses códigos é adequada para assegurar o cumprimento dos parágrafos 2 e 4, de acordo com o procedimento do Article 56(6). Se considerar um código inadequado, pode adotar um ato de execução ao abrigo do procedimento de exame do Article 98(2). A página enumera os recitals 132, 133, 134, 136 and 137. Este artigo não cita esses recitals.
## A data, e por que as datas de alto risco mudaram, são o relato do escritório
O que se segue é o relato do escritório, não uma leitura do EUR-Lex. O alerta diz que em 2 August 2026 as obrigações de transparência e informação ao abrigo do artigo 50 se tornaram geralmente aplicáveis e exigíveis pelas autoridades nacionais competentes em toda a UE. Diz que os deveres se aplicam quer um sistema seja classificado como de alto risco quer não, com uma exceção estreita relativa à rotulagem de sistemas generativos já existentes. A página da Commission usada acima não indica essa data.
O alerta diz que 2 August 2026 foi também originalmente anunciada como a data das disposições de alto risco, e que isso não aconteceu. Diz que o AI Omnibus, que cita como Regulation (EU) 2026/1744 e de que diz que entrou em vigor em 27 July 2026, empurrou essas obrigações para mais tarde. O texto oficial desse regulamento não foi obtido aqui, por isso o número do regulamento e essa data de entrada em vigor são citações do escritório. O mesmo dia de calendário, 27 July 2026, é também a data que a página da Commission dá para a versão consolidada que mostra. São duas afirmações diferentes. O alerta diz que os sistemas autónomos de alto risco do Annex III, incluindo os usados em emprego, educação, aplicação da lei e infraestruturas críticas, aplicar-se-ão a partir de 2 December 2027. Diz que os sistemas de IA incorporados em produtos regulados pela legislação de segurança dos produtos da UE (Annex I), como dispositivos médicos, brinquedos e elevadores, aplicar-se-ão a partir de 2 August 2028. Diz que a maquinaria é tratada de outro modo: os requisitos da AI Act serão antes transpostos para o regulamento da maquinaria por um ato delegado devido até 2 August 2028.
O alerta diz que essas prorrogações não afetam as proibições de práticas de IA inaceitáveis, as obrigações relativas a modelos de IA de finalidade geral, nem as obrigações de transparência, das quais diz que continuam a aplicar-se segundo o calendário existente. Diz que os fornecedores de sistemas generativos já no mercado antes de 2 August 2026 têm até 2 December 2026 para cumprir a obrigação de marcação ao abrigo do AI Omnibus. Diz que a Commission adotou orientações sobre as obrigações de transparência em 20 July 2026. Essas orientações não foram obtidas nesta verificação.
O alerta diz que o incumprimento pode dar origem a coimas administrativas de até €15 million ou 3% do volume de negócios anual mundial, consoante o que for mais elevado, e cita o Article 99(4). O Article 99 não foi obtido. Não cite esse valor a um cliente como um valor verificado face ao regulamento. A lista de conteúdos da página da Commission inclui uma entrada intitulada “Article 99: Penalties”, e essa lista não é o texto da sanção.
O resumo mais curto do alerta diz que os fornecedores e os deployers de sistemas que geram áudio, imagem, vídeo ou texto sintéticos, incluindo o que chama deepfakes, devem marcar as saídas num formato legível por máquina e detetável, e que os deployers também devem divulgar deepfakes que representem pessoas, lugares ou acontecimentos reais. A página da Commission coloca o dever de marcação legível por máquina nos fornecedores, no paragraph 2, e o dever de divulgação de deep fake nos deployers, no paragraph 4. O paragraph 4 dessa página não usa a frase “real persons, places, or events.” Use a página da Commission para quem deve marcar e quem deve divulgar. Trate o resumo mais curto do alerta como a compressão do escritório, não como o texto do artigo.
## Um ficheiro que um cliente diz ser um deepfake
Guarde o ficheiro tal como chegou. Anote a hora, o canal e se alguma divulgação ou marca era visível no primeiro momento em que a pessoa o viu. Não edite o ficheiro para acrescentar um rótulo, remover um rótulo ou alterar um rótulo. Este artigo não descreve como um rótulo é feito, como um detetor funciona, nem como um rótulo pode ser evitado.
A falta de um rótulo não é prova de que o conteúdo é genuíno. Um rótulo presente não é prova de quem enviou o ficheiro, e não é uma forma de recuperar dinheiro. Este artigo não estabelece um procedimento de participação. O advogado nomeia a autoridade, se houver. Nada aqui promete que um registo recupere uma perda.
## Uma lista de verificação que não é aconselhamento jurídico
- Leia a página do artigo 50 da Commission com um advogado, incluindo as exceções, antes de dizer a um cliente qual dever se aplica.
- Pergunte se o cliente fornece um sistema com o qual as pessoas interagem, fornece áudio, imagem, vídeo ou texto sintéticos, implanta um deep fake, implanta texto de interesse público, ou implanta reconhecimento de emoções ou categorização biométrica. A página dá a essas situações deveres diferentes.
- Não presuma uma exceção. As exceções da página incluem uma interação óbvia para a pessoa descrita no paragraph 1, uma função de assistência à edição corrente, nenhuma alteração substancial da entrada do deployer ou da sua semântica, uma obra evidentemente artística, criativa, satírica, fictícia ou análoga, revisão humana ou controlo editorial com responsabilidade editorial, e autorização legal para infrações penais.
- Até um advogado verificar o texto oficial, trate a data de aplicação de 2 August 2026, o adiamento do alto risco, a janela de marcação de sistemas já existentes até 2 December 2026, a data das orientações de 20 July 2026, o Regulation (EU) 2026/1744 e o valor da coima como o relato do escritório.
- Se um cliente trouxer um ficheiro que acredita ser sintético, conserve-o, registe quando e onde chegou, e registe se uma divulgação era visível. Não o altere.
- Não prometa que um rótulo, a falta de um rótulo ou uma nota guardada recuperará uma perda.
Há mais notas para este público no hub de consultores: https://blog.mithril.fund/for/consultants .
## O que a Mithril fará e não fará
A documentação pública descreve Your records (あなたの記録) como o lugar que abre depois do início de sessão, onde uma pessoa escolhe uma categoria, escreve o que aconteceu e acrescenta notas: https://docs.mithril.fund/app-guide . Esse guia diz que os ecrãs depois do início de sessão não foram registados, por isso este artigo não descreve a disposição. Este artigo chama Live a esse caminho de registo depois do início de sessão apenas no sentido em que a orientação pública o apresenta como o que abre depois do início de sessão. DAST e SAST alojados estão Planned. A página de serviços de segurança diz que estão gated, ainda não disponíveis como serviço alojado, e que são planned work: https://docs.mithril.fund/reference/security-services . A Mithril não investiga um ficheiro, não nomeia um remetente, não recupera dinheiro nem dá aconselhamento jurídico. Nenhum outro estado de produto é afirmado aqui.