מה לומר ללקוחות על תוויות Article 50 של EU AI Act
עמוד Article 50 של Commission קובע חובות של provider ושל deployer להודעות על אינטראקציה, לסימון קריא למכונה ולגילוי deep fake (https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-50). התראה של משרד עורכי דין אומרת שהחובות האלה נעשו ישימות ב-2 August 2026 ולא נדחו יחד עם כללי הסיכון הגבוה (https://www.goodwinlaw.com/en/insights/publications/2026/08/alerts-technology-dpc-eu-ai-act-transparency-obligations-now-in-force). מידע כללי, לא ייעוץ משפטי.
מאמר זה תורגם במכונה.
2026-10-08. זהו מידע כללי ליועצים, לא ייעוץ משפטי. בקשו מיועץ משפטי לקרוא את התקנה לפני שלקוח מסתמך עליה. נעשה שימוש בשני עמודים ציבוריים. עמוד Article 50 של European Commission הוא https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-50 . ההתראה של משרד עורכי הדין היא https://www.goodwinlaw.com/en/insights/publications/2026/08/alerts-technology-dpc-eu-ai-act-transparency-obligations-now-in-force . ההתראה אומרת שהיא אינה מהווה ייעוץ משפטי. תאריכים, מספר התקנה וסכום הקנס שמופיעים רק בהתראה הם תיאור של המשרד הזה. נוסח EUR-Lex הרשמי לא אוחזר בבדיקה זו.
עמוד Commission אומר שהנוסח המוצג שם מבוסס על גרסת EUR-Lex המאוחדת של AI Act נכון ל-27 July 2026. הוא אומר שבמקום שבו הם מוצגים, “NEW” ו-“AMENDED” מזהים תוספות או תיקונים שעשה Digital Omnibus on AI. הוא אומר שהתקצירים “are not legal binding.” העמוד אינו מציין את התאריך שבו Article 50 נעשה ישים. התאריך הזה נמצא רק בחלק של משרד עורכי הדין למטה.
## provider ו-deployer אינם אותה חובה
העמוד נותן חלק מהחובות ל-provider וחלק ל-deployer. הקטעים שבשימוש כאן אינם מגדירים את המילים האלה. תואר התפקיד של לקוח אינו קובע את התפקיד. יועץ משפטי צריך לקרוא את ההגדרות של התקנה עצמה לפני שאומרים למישהו איזה paragraph חל.
## מה עמוד Commission אומר ש-provider חייבים לעשות
Paragraph 1. provider מוודאים שמערכות AI שנועדו לקיים אינטראקציה ישירה עם בני אדם טבעיים מתוכננות ומפותחות כך שהאנשים הנוגעים בדבר ידעו שהם מקיימים אינטראקציה עם מערכת AI, אלא אם הדבר ברור מנקודת המבט של אדם טבעי מיודע במידה סבירה, ערני וזהיר, בהתחשב בנסיבות ובהקשר השימוש. העמוד אומר שחובה זו לא תחול על מערכות AI שהחוק מתיר להן לגלות, למנוע, לחקור או להעמיד לדין עבירות פליליות, בכפוף לאמצעי הגנה הולמים לזכויות ולחירויות של צדדים שלישיים, אלא אם המערכות האלה זמינות לציבור לדיווח על עבירה פלילית.
Paragraph 2. provider של מערכות AI, לרבות מערכות AI למטרה כללית, שמייצרות תוכן שמע, תמונה, וידאו או טקסט סינתטי, מוודאים שהפלטים מסומנים בפורמט קריא למכונה וניתנים לגילוי כמיוצרים או כמטופלים באופן מלאכותי. העמוד אומר שהפתרונות הטכניים יהיו יעילים, ברי-פעולה הדדית, חסונים ואמינים ככל שהדבר אפשרי מבחינה טכנית, בהתחשב בייחוד ובמגבלות של סוגי התוכן, בעלויות היישום ובמצב הטכניקה המוכר בדרך כלל, כפי שעשוי להשתקף בתקנים טכניים רלוונטיים. הוא אומר שחובה זו לא תחול במידה שהמערכות ממלאות תפקיד מסייע לעריכה רגילה, או אינן משנות באופן מהותי את נתוני הקלט שסיפק ה-deployer או את הסמנטיקה שלהם, או כאשר החוק מתיר לגלות, למנוע, לחקור או להעמיד לדין עבירות פליליות.
## מה עמוד Commission אומר ש-deployer חייבים לעשות
Paragraph 3. deployer של מערכת לזיהוי רגשות או של מערכת לסיווג ביומטרי מודיעים לבני האדם הטבעיים החשופים לה על פעולת המערכת, ומעבדים את הנתונים האישיים בהתאם ל-Regulations (EU) 2016/679 ול-(EU) 2018/1725 ול-Directive (EU) 2016/680, לפי העניין. העמוד אומר שחובה זו לא תחול על מערכות AI המשמשות לסיווג ביומטרי ולזיהוי רגשות שהחוק מתיר להן לגלות, למנוע או לחקור עבירות פליליות, בכפוף לאמצעי הגנה הולמים לזכויות ולחירויות של צדדים שלישיים, ובהתאם לדין האיחוד.
Paragraph 4, תמונה, שמע או וידאו. deployer של מערכת AI שמייצרת או מטפלת בתוכן תמונה, שמע או וידאו המהווה deep fake מגלים שהתוכן יוצר או טופל באופן מלאכותי. העמוד משתמש במילים “deep fake.” מאמר זה אינו חוזר על הגדרה, מפני שההגדרה לא הייתה בקטעים שבשימוש כאן. העמוד אומר שחובה זו לא תחול כאשר השימוש מותר בחוק כדי לגלות, למנוע, לחקור או להעמיד לדין עבירה פלילית. כאשר התוכן הוא חלק מיצירה או מתוכנית שהיא בבירור אמנותית, יצירתית, סאטירית, בדיונית או מקבילה, העמוד מגביל את חובת השקיפות הזו לגילוי קיומו של תוכן כזה שנוצר או טופל, באופן הולם שאינו מפריע להצגה או להנאה מהיצירה.
Paragraph 4, טקסט. deployer של מערכת AI שמייצרת או מטפלת בטקסט המתפרסם כדי ליידע את הציבור בעניינים של עניין ציבורי מגלים שהטקסט יוצר או טופל באופן מלאכותי. העמוד אומר שחובה זו לא תחול כאשר השימוש מותר בחוק כדי לגלות, למנוע, לחקור או להעמיד לדין עבירות פליליות, או כאשר התוכן שנוצר ב-AI עבר תהליך של בחינה אנושית או בקרה עריכתית ואדם טבעי או משפטי נושא באחריות עריכתית לפרסום התוכן.
Paragraphs 5 to 7. המידע ב-paragraph 1 עד 4 יימסר לבני האדם הטבעיים הנוגעים בדבר באופן ברור וניתן להבחנה לכל המאוחר בזמן האינטראקציה או החשיפה הראשונה, והוא יתאים לדרישות הנגישות החלות. Paragraph 1 עד 4 לא ישפיעו על הדרישות והחובות ב-Chapter III, ולא יפגעו בחובות שקיפות אחרות הקבועות בדין האיחוד או בדין הלאומי ל-deployer של מערכות AI. Paragraph 7 מסומן AMENDED. Commission תעודד ותסייע לקודי נוהג ברמת האיחוד לגילוי, לסימון ולתיוג של תוכן שנוצר או טופל באופן מלאכותי. תוך התחשבות מרבית בחוות הדעת של the Board, Commission תעריך אם ההיצמדות לקודים האלה מספיקה כדי להבטיח עמידה ב-paragraph 2 וב-4, לפי הנוהל ב-Article 56(6). אם היא סבורה שקוד אינו מספיק, היא רשאית לאמץ מעשה ביצוע לפי נוהל הבחינה ב-Article 98(2). העמוד מונה את recitals 132, 133, 134, 136 and 137. מאמר זה אינו מצטט את ה-recitals האלה.
## התאריך, ומדוע תאריכי הסיכון הגבוה זזו, הם תיאור משרד עורכי הדין
הדברים הבאים הם תיאור משרד עורכי הדין, לא קריאה של EUR-Lex. ההתראה אומרת שב-2 August 2026 חובות השקיפות והמידע לפי Article 50 נעשו ישימות באופן כללי וניתנות לאכיפה בידי הרשויות הלאומיות המוסמכות ברחבי האיחוד. היא אומרת שהחובות חלות בין אם מערכת מסווגת כסיכון גבוה ובין אם לאו, עם חריג צר אחד הנוגע לתיוג של מערכות יצירתיות קיימות. עמוד Commission שבשימוש למעלה אינו מציין את התאריך הזה.
ההתראה אומרת ש-2 August 2026 הוצג במקור גם כתאריך להוראות הסיכון הגבוה, ושזה לא קרה. היא אומרת ש-AI Omnibus, שהיא מצטטת כ-Regulation (EU) 2026/1744 ואומרת שנכנס לתוקף ב-27 July 2026, דחה את החובות האלה. הנוסח הרשמי של התקנה הזו לא אוחזר כאן, ולכן מספר התקנה ותאריך הכניסה לתוקף הם ציטוטים של המשרד. אותו יום לוח, 27 July 2026, הוא גם התאריך שעמוד Commission נותן לגרסה המאוחדת שהוא מציג. אלה שתי אמירות שונות. ההתראה אומרת שמערכות סיכון גבוה עצמאיות ב-Annex III, לרבות אלה שבשימוש בתעסוקה, בחינוך, באכיפת חוק ובתשתיות קריטיות, יחולו מ-2 December 2027. היא אומרת שמערכות AI המוטמעות במוצרים המוסדרים בחקיקת בטיחות מוצרים של האיחוד (Annex I), כגון מכשירים רפואיים, צעצועים ומעליות, יחולו מ-2 August 2028. היא אומרת שמכונות מטופלות אחרת: דרישות AI Act יועברו במקום זאת לתקנת המכונות במעשה מואצל שמועד עד 2 August 2028.
ההתראה אומרת שההארכות האלה אינן משפיעות על האיסורים של נוהלי AI בלתי קבילים, על החובות הנוגעות למודלי AI למטרה כללית, או על חובות השקיפות, שכולם, לפי ההתראה, ממשיכים לחול לפי לוח הזמנים הקיים. היא אומרת של-provider של מערכות יצירתיות שכבר היו בשוק לפני 2 August 2026 יש עד 2 December 2026 כדי לעמוד בחובת הסימון לפי AI Omnibus. היא אומרת ש-Commission אימצה הנחיות על חובות השקיפות ב-20 July 2026. ההנחיות האלה לא אוחזרו בבדיקה זו.
ההתראה אומרת שאי-עמידה עשויה להביא לקנסות מנהליים של עד €15 million או 3% מהמחזור השנתי העולמי, הגבוה מביניהם, והיא מצטטת את Article 99(4). Article 99 לא אוחזר. אל תצטטו את הסכום הזה ללקוח כסכום שנבדק מול התקנה. רשימת התוכן של עמוד Commission כוללת ערך שכותרתו “Article 99: Penalties”, והרשימה הזו אינה נוסח העונש.
התקציר הקצר יותר של ההתראה אומר ש-provider ו-deployer של מערכות שמייצרות שמע, תמונה, וידאו או טקסט סינתטי, לרבות מה שהיא קוראת לו deepfake, חייבים לסמן פלטים בפורמט קריא למכונה וניתן לגילוי, וש-deployer חייבים גם לגלות deepfake המתארים אנשים, מקומות או אירועים אמיתיים. עמוד Commission מטיל את חובת הסימון הקריא למכונה על provider, ב-paragraph 2, ואת חובת גילוי ה-deep fake על deployer, ב-paragraph 4. Paragraph 4 בעמוד הזה אינו משתמש בביטוי “real persons, places, or events.” השתמשו בעמוד Commission כדי לדעת מי חייב לסמן ומי חייב לגלות. התייחסו לתקציר הקצר יותר כאל דחיסת המשרד, לא כאל נוסח הסעיף.
## קובץ שלקוח אומר שהוא deepfake
שמרו את הקובץ כפי שהגיע. ציינו את הזמן, את הערוץ, והאם גילוי או סימון היה גלוי ברגע הראשון שבו האדם ראה אותו. אל תערכו את הקובץ כדי להוסיף תווית, להסיר תווית או לשנות תווית. מאמר זה אינו מתאר איך תווית נעשית, איך גלאי עובד, או איך אפשר להימנע מתווית.
תווית חסרה אינה הוכחה שהתוכן אותנטי. תווית שקיימת אינה הוכחה מי שלח את הקובץ, ואינה דרך להשיב כסף. מאמר זה אינו קובע נוהל דיווח. היועץ המשפטי הוא שנוקב ברשות, אם יש כזו. שום דבר כאן אינו מבטיח שרישום ישיב הפסד.
## רשימת בדיקה שאינה ייעוץ משפטי
- קראו את עמוד Article 50 של Commission עם יועץ משפטי, כולל החריגים, לפני שאומרים ללקוח איזו חובה חלה.
- שאלו אם הלקוח מספק מערכת שאנשים מקיימים איתה אינטראקציה, מספק שמע, תמונה, וידאו או טקסט סינתטי, מפעיל deep fake, מפעיל טקסט של עניין ציבורי, או מפעיל זיהוי רגשות או סיווג ביומטרי. העמוד נותן למצבים האלה חובות שונות.
- אל תניחו חריג. חריגי העמוד כוללים אינטראקציה ברורה לאדם המתואר ב-Paragraph 1, תפקיד מסייע לעריכה רגילה, היעדר שינוי מהותי בקלט של ה-deployer או בסמנטיקה שלו, יצירה שהיא בבירור אמנותית, יצירתית, סאטירית, בדיונית או מקבילה, בחינה אנושית או בקרה עריכתית עם אחריות עריכתית, והרשאה בחוק לעבירות פליליות.
- עד שיועץ משפטי בודק את הנוסח הרשמי, התייחסו לתאריך התחולה 2 August 2026, לדחיית הסיכון הגבוה, לחלון הסימון של מערכות קיימות עד 2 December 2026, לתאריך ההנחיות 20 July 2026, ל-Regulation (EU) 2026/1744 ולסכום הקנס כאל תיאור משרד עורכי הדין.
- אם לקוח מביא קובץ שהוא מאמין שהוא סינתטי, שמרו אותו, רשמו מתי והיכן הגיע, ורשמו אם גילוי היה גלוי. אל תשנו אותו.
- אל תבטיחו שתווית, תווית חסרה או הערה שמורה תשיב הפסד.
הערות נוספות לקהל הזה נמצאות במרכז היועצים: https://blog.mithril.fund/for/consultants .
## מה Mithril יעשה ומה לא
התיעוד הציבורי מתאר את Your records (あなたの記録) כמקום שנפתח אחרי הכניסה, שבו אדם בוחר קטגוריה, כותב מה קרה ומוסיף הערות: https://docs.mithril.fund/app-guide . המדריך הזה אומר שהמסכים אחרי login לא תועדו, ולכן מאמר זה אינו מתאר את הפריסה. מאמר זה קורא לנתיב הרישום אחרי הכניסה Live רק במובן שההנחיה הציבורית מציגה אותו כמה שנפתח אחרי הכניסה. DAST ו-SAST מתארחים הם Planned. עמוד שירותי האבטחה אומר שהם gated, עדיין אינם זמינים כשירות מתארח, והם planned work: https://docs.mithril.fund/reference/security-services . Mithril אינו חוקר קובץ, אינו נוקב בשם שולח, אינו משיב כסף ואינו נותן ייעוץ משפטי. לא נאמר כאן סטטוס מוצר אחר.