Qué decir a los clientes sobre las etiquetas del artículo 50 de la EU AI Act
La página del artículo 50 de la Commission fija deberes de proveedores y de deployers para los avisos de interacción, el marcado legible por máquina y la divulgación de deep fakes (https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-50). Una alerta de un bufete dice que esos deberes pasaron a ser aplicables el 2 August 2026 y no se aplazaron con las normas de alto riesgo (https://www.goodwinlaw.com/en/insights/publications/2026/08/alerts-technology-dpc-eu-ai-act-transparency-obligations-now-in-force). Información general, no asesoramiento jurídico.
Este artículo fue traducido por máquina.
2026-10-08. Esto es información general para consultores, no asesoramiento jurídico. Pida a un abogado que lea el reglamento antes de que un cliente se base en ello. Se usan dos páginas públicas. La página del artículo 50 de la European Commission es https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-50 . La alerta del bufete es https://www.goodwinlaw.com/en/insights/publications/2026/08/alerts-technology-dpc-eu-ai-act-transparency-obligations-now-in-force . La alerta dice que no constituye asesoramiento jurídico. Las fechas, el número de reglamento y la cifra de la multa que aparecen solo en la alerta son el relato de ese bufete. El texto oficial de EUR-Lex no se recuperó en esta comprobación.
La página de la Commission dice que el texto mostrado allí se basa en la versión consolidada de EUR-Lex de la AI Act a 27 July 2026. Dice que, donde se muestran, “NEW” y “AMENDED” identifican adiciones o modificaciones hechas por el Digital Omnibus on AI. Dice que los resúmenes “are not legal binding.” La página no indica la fecha en que el artículo 50 pasó a ser aplicable. Esa fecha está solo en la sección del bufete, más abajo.
## Proveedores y deployers no son el mismo deber
La página asigna unos deberes a los proveedores y otros a los deployers. Los pasajes usados aquí no definen esas palabras. El cargo de un cliente no decide el papel. Un abogado debería leer las definiciones propias del reglamento antes de que se diga a alguien qué párrafo se aplica.
## Lo que la página de la Commission dice que deben hacer los proveedores
Paragraph 1. Los proveedores se asegurarán de que los sistemas de IA destinados a interactuar directamente con personas físicas se diseñen y desarrollen de modo que las personas afectadas sean informadas de que están interactuando con un sistema de IA, salvo que esto sea obvio desde el punto de vista de una persona física razonablemente informada, atenta y circunspecta, teniendo en cuenta las circunstancias y el contexto de uso. La página dice que esta obligación no se aplicará a los sistemas de IA autorizados por la ley para detectar, prevenir, investigar o perseguir infracciones penales, con las salvaguardias adecuadas para los derechos y libertades de terceros, salvo que esos sistemas estén disponibles para que el público denuncie una infracción penal.
Paragraph 2. Los proveedores de sistemas de IA, incluidos los sistemas de IA de uso general, que generen contenido sintético de audio, imagen, vídeo o texto, se asegurarán de que las salidas estén marcadas en un formato legible por máquina y sean detectables como generadas o manipuladas artificialmente. La página dice que las soluciones técnicas han de ser eficaces, interoperables, robustas y fiables en la medida en que sea técnicamente viable, teniendo en cuenta las especificidades y limitaciones de los tipos de contenido, los costes de implementación y el estado de la técnica generalmente reconocido, tal como pueda reflejarse en normas técnicas pertinentes. Dice que esta obligación no se aplicará en la medida en que los sistemas desempeñen una función de asistencia para la edición ordinaria, o no alteren sustancialmente los datos de entrada aportados por el deployer ni su semántica, o cuando estén autorizados por la ley para detectar, prevenir, investigar o perseguir infracciones penales.
## Lo que la página de la Commission dice que deben hacer los deployers
Paragraph 3. Los deployers de un sistema de reconocimiento de emociones o de un sistema de categorización biométrica informarán a las personas físicas expuestas a él del funcionamiento del sistema, y tratarán los datos personales de conformidad con los Regulations (EU) 2016/679 y (EU) 2018/1725 y la Directive (EU) 2016/680, según corresponda. La página dice que esta obligación no se aplicará a los sistemas de IA usados para categorización biométrica y reconocimiento de emociones que la ley permita para detectar, prevenir o investigar infracciones penales, con las salvaguardias adecuadas para los derechos y libertades de terceros, y de conformidad con el Derecho de la Unión.
Paragraph 4, imagen, audio o vídeo. Los deployers de un sistema de IA que genere o manipule contenido de imagen, audio o vídeo que constituya un deep fake divulgarán que el contenido ha sido generado o manipulado artificialmente. La página usa las palabras “deep fake.” Este artículo no reitera una definición, porque la definición no estaba en los pasajes usados aquí. La página dice que esta obligación no se aplicará cuando el uso esté autorizado por la ley para detectar, prevenir, investigar o perseguir una infracción penal. Cuando el contenido forme parte de una obra o programa evidentemente artístico, creativo, satírico, ficticio o análogo, la página limita esa obligación de transparencia a la divulgación de la existencia de tal contenido generado o manipulado de una manera adecuada que no obstaculice la exhibición o el disfrute de la obra.
Paragraph 4, texto. Los deployers de un sistema de IA que genere o manipule texto publicado con el fin de informar al público sobre asuntos de interés público divulgarán que el texto ha sido generado o manipulado artificialmente. La página dice que esta obligación no se aplicará cuando el uso esté autorizado por la ley para detectar, prevenir, investigar o perseguir infracciones penales, o cuando el contenido generado por IA haya pasado por un proceso de revisión humana o control editorial y una persona física o jurídica tenga la responsabilidad editorial de la publicación del contenido.
Paragraphs 5 to 7. La información de los párrafos 1 a 4 se facilitará a las personas físicas afectadas de manera clara y distinguible a más tardar en el momento de la primera interacción o exposición, y se ajustará a los requisitos de accesibilidad aplicables. Los párrafos 1 a 4 no afectarán a los requisitos y obligaciones del Chapter III, y se entenderán sin perjuicio de otras obligaciones de transparencia establecidas en el Derecho de la Unión o nacional para los deployers de sistemas de IA. El Paragraph 7 está marcado AMENDED. La Commission fomentará y facilitará códigos de prácticas a nivel de la Unión para la detección, el marcado y el etiquetado de contenido generado o manipulado artificialmente. Teniendo en cuenta al máximo la opinión de the Board, la Commission evaluará si la adhesión a esos códigos es adecuada para asegurar el cumplimiento de los párrafos 2 y 4, de conformidad con el procedimiento del Article 56(6). Si considera que un código es inadecuado, podrá adoptar un acto de ejecución conforme al procedimiento de examen del Article 98(2). La página enumera los recitals 132, 133, 134, 136 and 137. Este artículo no cita esos recitals.
## La fecha, y por qué se movieron las fechas de alto riesgo, son el relato del bufete
Lo que sigue es el relato del bufete, no una lectura de EUR-Lex. La alerta dice que el 2 August 2026 las obligaciones de transparencia e información del artículo 50 pasaron a ser generalmente aplicables y exigibles por las autoridades nacionales competentes en toda la UE. Dice que los deberes se aplican tanto si un sistema se clasifica como de alto riesgo como si no, con una excepción estrecha relativa al etiquetado de sistemas generativos heredados. La página de la Commission usada arriba no indica esa fecha.
La alerta dice que el 2 August 2026 también se anunció en origen como la fecha de las disposiciones de alto riesgo, y que eso no ocurrió. Dice que el AI Omnibus, que cita como Regulation (EU) 2026/1744 y del que dice que entró en vigor el 27 July 2026, empujó esas obligaciones hacia atrás. El texto oficial de ese reglamento no se recuperó aquí, así que el número de reglamento y esa fecha de entrada en vigor son citas del bufete. El mismo día de calendario, 27 July 2026, es también la fecha que la página de la Commission da para la versión consolidada que muestra. Son dos afirmaciones distintas. La alerta dice que los sistemas independientes de alto riesgo del Annex III, incluidos los usados en empleo, educación, aplicación de la ley e infraestructuras críticas, se aplicarán a partir del 2 December 2027. Dice que los sistemas de IA integrados en productos regulados por la legislación de seguridad de los productos de la UE (Annex I), como productos sanitarios, juguetes y ascensores, se aplicarán a partir del 2 August 2028. Dice que la maquinaria se trata de otro modo: los requisitos de la AI Act se transpondrán en su lugar al reglamento de maquinaria mediante un acto delegado previsto para el 2 August 2028.
La alerta dice que esas prórrogas no afectan a las prohibiciones de prácticas de IA inaceptables, a las obligaciones relativas a los modelos de IA de uso general ni a las obligaciones de transparencia, todas las cuales, dice, siguen aplicándose según el calendario existente. Dice que los proveedores de sistemas generativos que ya estaban en el mercado antes del 2 August 2026 tienen hasta el 2 December 2026 para cumplir la obligación de marcado en virtud del AI Omnibus. Dice que la Commission adoptó directrices sobre las obligaciones de transparencia el 20 July 2026. Esas directrices no se recuperaron en esta comprobación.
La alerta dice que el incumplimiento puede dar lugar a multas administrativas de hasta €15 million o el 3% del volumen de negocios anual mundial, la cifra que sea mayor, y cita el Article 99(4). El Article 99 no se recuperó. No cite esa cifra a un cliente como una cifra comprobada contra el reglamento. La lista de contenidos de la página de la Commission incluye una entrada titulada “Article 99: Penalties”, y esa lista no es el texto de la sanción.
El resumen más breve de la alerta dice que los proveedores y los deployers de sistemas que generan audio, imagen, vídeo o texto sintéticos, incluido lo que llama deepfakes, deben marcar las salidas en un formato legible por máquina y detectable, y que los deployers también deben divulgar los deepfakes que representen personas, lugares o hechos reales. La página de la Commission sitúa el deber de marcado legible por máquina en los proveedores, en el paragraph 2, y el deber de divulgación de deep fake en los deployers, en el paragraph 4. El paragraph 4 de esa página no usa la frase “real persons, places, or events.” Use la página de la Commission para quién debe marcar y quién debe divulgar. Trate el resumen más breve de la alerta como la compresión del bufete, no como el texto del artículo.
## Un archivo que un cliente dice que es un deepfake
Conserve el archivo tal como llegó. Anote la hora, el canal y si alguna divulgación o marca era visible en el primer momento en que la persona lo vio. No edite el archivo para añadir una etiqueta, quitar una etiqueta o cambiar una etiqueta. Este artículo no describe cómo se hace una etiqueta, cómo funciona un detector ni cómo se puede evitar una etiqueta.
La falta de una etiqueta no es prueba de que el contenido sea genuino. Una etiqueta presente no es prueba de quién envió el archivo, y no es una forma de recuperar dinero. Este artículo no establece un procedimiento de denuncia. El abogado nombra la autoridad, si la hay. Nada de aquí promete que un registro recupere una pérdida.
## Una lista de comprobación que no es asesoramiento jurídico
- Lea la página del artículo 50 de la Commission con un abogado, incluidas las excepciones, antes de decir a un cliente qué deber se aplica.
- Pregunte si el cliente proporciona un sistema con el que las personas interactúan, proporciona audio, imagen, vídeo o texto sintéticos, despliega un deep fake, despliega texto de interés público, o despliega reconocimiento de emociones o categorización biométrica. La página da a esas situaciones deberes distintos.
- No dé por supuesta una excepción. Las excepciones de la página incluyen una interacción obvia para la persona descrita en el paragraph 1, una función de asistencia para la edición ordinaria, ningún cambio sustancial de la entrada del deployer o de su semántica, una obra evidentemente artística, creativa, satírica, ficticia o análoga, revisión humana o control editorial con responsabilidad editorial, y autorización legal para infracciones penales.
- Hasta que un abogado compruebe el texto oficial, trate la fecha de aplicación del 2 August 2026, el aplazamiento de alto riesgo, la ventana de marcado heredado hasta el 2 December 2026, la fecha de las directrices del 20 July 2026, el Regulation (EU) 2026/1744 y la cifra de la multa como el relato del bufete.
- Si un cliente trae un archivo que cree sintético, consérvelo, registre cuándo y dónde llegó, y registre si una divulgación era visible. No lo altere.
- No prometa que una etiqueta, la falta de una etiqueta o una nota guardada recuperará una pérdida.
Hay más notas para este público en el centro para consultores: https://blog.mithril.fund/for/consultants .
## Qué hará Mithril y qué no hará
La documentación pública describe Your records (あなたの記録) como el lugar que se abre tras iniciar sesión, donde una persona elige una categoría, escribe lo que ocurrió y añade notas: https://docs.mithril.fund/app-guide . Esa guía dice que las pantallas posteriores al inicio de sesión no se registraron, así que este artículo no describe la disposición. Este artículo llama Live a esa ruta de registro tras iniciar sesión solo en el sentido de que la orientación pública la presenta como lo que se abre tras iniciar sesión. DAST y SAST alojados están Planned. La página de servicios de seguridad dice que están gated, que aún no están disponibles como servicio alojado y que son planned work: https://docs.mithril.fund/reference/security-services . Mithril no investiga un archivo, no nombra a un remitente, no recupera dinero ni da asesoramiento jurídico. Aquí no se afirma ningún otro estado de producto.