Was man Kunden zu den Kennzeichnungen von Artikel 50 der EU AI Act sagt
Die Article-50-Seite der Commission legt Pflichten von Anbietern und Deployern für Hinweise auf Interaktion, maschinenlesbare Kennzeichnung und die Offenlegung von Deep Fakes fest (https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-50). Ein Hinweis einer Anwaltskanzlei sagt, diese Pflichten seien am 2 August 2026 anwendbar geworden und nicht zusammen mit den Hochrisiko-Regeln aufgeschoben worden (https://www.goodwinlaw.com/en/insights/publications/2026/08/alerts-technology-dpc-eu-ai-act-transparency-obligations-now-in-force). Allgemeine Information, keine Rechtsberatung.
Dieser Artikel wurde maschinell übersetzt.
2026-10-08. Dies sind allgemeine Informationen für Berater, keine Rechtsberatung. Bitten Sie einen rechtlichen Berater, die Verordnung zu lesen, bevor ein Kunde sich darauf stützt. Zwei öffentliche Seiten werden verwendet. Die Article-50-Seite der European Commission ist https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-50 . Der Hinweis der Anwaltskanzlei ist https://www.goodwinlaw.com/en/insights/publications/2026/08/alerts-technology-dpc-eu-ai-act-transparency-obligations-now-in-force . Der Hinweis sagt, er stelle keine Rechtsberatung dar. Daten, die Verordnungsnummer und die Bußgeldzahl, die nur im Hinweis stehen, sind die Darstellung dieser Kanzlei. Der amtliche EUR-Lex-Text wurde in dieser Prüfung nicht abgerufen.
Die Seite der Commission sagt, der dort gezeigte Text beruhe auf der konsolidierten EUR-Lex-Fassung der AI Act zum 27 July 2026. Sie sagt, wo gezeigt, kennzeichneten “NEW” und “AMENDED” Ergänzungen oder Änderungen durch den Digital Omnibus on AI. Sie sagt, die Zusammenfassungen “are not legal binding.” Die Seite nennt nicht das Datum, an dem Article 50 anwendbar wurde. Dieses Datum steht nur im Abschnitt der Anwaltskanzlei unten.
## Anbieter und Deployer sind nicht dieselbe Pflicht
Die Seite weist einige Pflichten den Anbietern und einige den Deployern zu. Die hier verwendeten Stellen definieren diese Wörter nicht. Die Berufsbezeichnung eines Kunden entscheidet nicht über die Rolle. Ein rechtlicher Berater sollte die eigenen Definitionen der Verordnung lesen, bevor jemandem gesagt wird, welcher Paragraph gilt.
## Was die Seite der Commission sagt, dass Anbieter tun müssen
Paragraph 1. Anbieter stellen sicher, dass KI-Systeme, die für die unmittelbare Interaktion mit natürlichen Personen bestimmt sind, so gestaltet und entwickelt werden, dass die betroffenen Personen darüber informiert werden, dass sie mit einem KI-System interagieren, es sei denn, dies ist aus der Sicht einer vernünftigerweise informierten, aufmerksamen und umsichtigen natürlichen Person offensichtlich, unter Berücksichtigung der Umstände und des Nutzungskontexts. Die Seite sagt, diese Pflicht gelte nicht für KI-Systeme, die das Gesetz ermächtigt, Straftaten aufzudecken, zu verhindern, zu untersuchen oder zu verfolgen, vorbehaltlich angemessener Schutzvorkehrungen für die Rechte und Freiheiten Dritter, es sei denn, diese Systeme stehen der Öffentlichkeit zur Anzeige einer Straftat zur Verfügung.
Paragraph 2. Anbieter von KI-Systemen, einschließlich KI-Systemen mit allgemeinem Zweck, die synthetische Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte erzeugen, stellen sicher, dass die Ausgaben in einem maschinenlesbaren Format gekennzeichnet und als künstlich erzeugt oder verändert erkennbar sind. Die Seite sagt, die technischen Lösungen seien wirksam, interoperabel, robust und zuverlässig, soweit dies technisch machbar ist, unter Berücksichtigung der Besonderheiten und Grenzen der Inhaltsarten, der Umsetzungskosten und des allgemein anerkannten Stands der Technik, wie er sich in einschlägigen technischen Normen widerspiegeln kann. Sie sagt, diese Pflicht gelte nicht, soweit die Systeme eine Hilfsfunktion für die übliche Bearbeitung erfüllen oder die vom Deployer bereitgestellten Eingabedaten oder deren Semantik nicht wesentlich verändern, oder soweit das Gesetz sie ermächtigt, Straftaten aufzudecken, zu verhindern, zu untersuchen oder zu verfolgen.
## Was die Seite der Commission sagt, dass Deployer tun müssen
Paragraph 3. Deployer eines Emotionserkennungssystems oder eines biometrischen Kategorisierungssystems informieren die ihm ausgesetzten natürlichen Personen über den Betrieb des Systems und verarbeiten die personenbezogenen Daten gemäß Regulations (EU) 2016/679 und (EU) 2018/1725 sowie Directive (EU) 2016/680, soweit anwendbar. Die Seite sagt, diese Pflicht gelte nicht für KI-Systeme zur biometrischen Kategorisierung und Emotionserkennung, denen das Gesetz erlaubt, Straftaten aufzudecken, zu verhindern oder zu untersuchen, vorbehaltlich angemessener Schutzvorkehrungen für die Rechte und Freiheiten Dritter und im Einklang mit dem Unionsrecht.
Paragraph 4, Bild, Audio oder Video. Deployer eines KI-Systems, das Bild-, Audio- oder Videoinhalte erzeugt oder verändert, die einen Deep Fake darstellen, legen offen, dass der Inhalt künstlich erzeugt oder verändert wurde. Die Seite verwendet die Wörter “deep fake.” Dieser Artikel gibt keine Definition wieder, weil die Definition in den hier verwendeten Stellen nicht stand. Die Seite sagt, diese Pflicht gelte nicht, wenn die Nutzung gesetzlich ermächtigt ist, eine Straftat aufzudecken, zu verhindern, zu untersuchen oder zu verfolgen. Wenn der Inhalt Teil eines offensichtlich künstlerischen, kreativen, satirischen, fiktiven oder vergleichbaren Werks oder Programms ist, beschränkt die Seite diese Transparenzpflicht auf die Offenlegung des Vorhandenseins solcher erzeugten oder veränderten Inhalte in geeigneter Weise, die die Darstellung oder den Genuss des Werks nicht behindert.
Paragraph 4, Text. Deployer eines KI-Systems, das Text erzeugt oder verändert, der veröffentlicht wird, um die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren, legen offen, dass der Text künstlich erzeugt oder verändert wurde. Die Seite sagt, diese Pflicht gelte nicht, wenn die Nutzung gesetzlich ermächtigt ist, Straftaten aufzudecken, zu verhindern, zu untersuchen oder zu verfolgen, oder wenn der KI-erzeugte Inhalt einer menschlichen Prüfung oder redaktionellen Kontrolle unterzogen wurde und eine natürliche oder juristische Person die redaktionelle Verantwortung für die Veröffentlichung des Inhalts trägt.
Paragraphs 5 to 7. Die Informationen in den Paragraphen 1 bis 4 werden den betroffenen natürlichen Personen klar und unterscheidbar spätestens zum Zeitpunkt der ersten Interaktion oder des ersten Kontakts bereitgestellt und entsprechen den anwendbaren Barrierefreiheitsanforderungen. Die Paragraphen 1 bis 4 berühren nicht die Anforderungen und Pflichten in Chapter III und lassen andere Transparenzpflichten unberührt, die das Unionsrecht oder das nationale Recht für Deployer von KI-Systemen vorsieht. Paragraph 7 ist mit AMENDED gekennzeichnet. Die Commission fördert und erleichtert Verhaltenskodizes auf Unionsebene für das Erkennen, Kennzeichnen und Etikettieren künstlich erzeugter oder veränderter Inhalte. Unter größtmöglicher Berücksichtigung der Stellungnahme von the Board bewertet die Commission, ob die Einhaltung dieser Kodizes ausreicht, um die Einhaltung der Paragraphen 2 und 4 sicherzustellen, nach dem Verfahren in Article 56(6). Hält sie einen Kodex für unzureichend, kann sie einen Durchführungsrechtsakt nach dem Prüfverfahren in Article 98(2) erlassen. Die Seite führt die recitals 132, 133, 134, 136 and 137 auf. Dieser Artikel zitiert diese recitals nicht.
## Das Datum und der Grund, warum sich die Hochrisiko-Termine verschoben, sind die Darstellung der Anwaltskanzlei
Das Folgende ist die Darstellung der Anwaltskanzlei, keine Lesung von EUR-Lex. Der Hinweis sagt, am 2 August 2026 seien die Transparenz- und Informationspflichten nach Article 50 in der gesamten EU allgemein anwendbar und durch die nationalen zuständigen Behörden durchsetzbar geworden. Er sagt, die Pflichten gelten unabhängig davon, ob ein System als hochriskant eingestuft ist, mit einer engen Ausnahme zur Kennzeichnung bereits vorhandener generativer Systeme. Die oben verwendete Seite der Commission nennt dieses Datum nicht.
Der Hinweis sagt, der 2 August 2026 sei ursprünglich auch als Termin für die Hochrisiko-Bestimmungen angekündigt worden, und das sei nicht eingetreten. Er sagt, der AI Omnibus, den er als Regulation (EU) 2026/1744 zitiert und von dem er sagt, er sei am 27 July 2026 in Kraft getreten, habe diese Pflichten nach hinten geschoben. Der amtliche Text dieser Verordnung wurde hier nicht abgerufen, daher sind die Verordnungsnummer und dieses Inkrafttretensdatum Zitate der Kanzlei. Derselbe Kalendertag, 27 July 2026, ist auch das Datum, das die Seite der Commission für die von ihr gezeigte konsolidierte Fassung angibt. Das sind zwei verschiedene Aussagen. Der Hinweis sagt, eigenständige Hochrisiko-Systeme des Annex III, einschließlich solcher in Beschäftigung, Bildung, Strafverfolgung und kritischer Infrastruktur, gelten ab 2 December 2027. Er sagt, KI-Systeme, die in unter das EU-Produktsicherheitsrecht fallende Produkte eingebettet sind (Annex I), etwa Medizinprodukte, Spielzeug und Aufzüge, gelten ab 2 August 2028. Er sagt, Maschinen werden anders behandelt: Die Anforderungen der AI Act werden stattdessen durch einen delegierten Rechtsakt, der bis 2 August 2028 fällig ist, in die Maschinenverordnung überführt.
Der Hinweis sagt, diese Verlängerungen berührten nicht die Verbote unannehmbarer KI-Praktiken, die Pflichten zu KI-Modellen mit allgemeinem Zweck oder die Transparenzpflichten, die nach seiner Aussage weiterhin nach dem bestehenden Zeitplan gelten. Er sagt, Anbieter generativer Systeme, die schon vor dem 2 August 2026 auf dem Markt waren, haben bis zum 2 December 2026 Zeit, die Kennzeichnungspflicht nach dem AI Omnibus zu erfüllen. Er sagt, die Commission habe am 20 July 2026 Leitlinien zu den Transparenzpflichten angenommen. Diese Leitlinien wurden in dieser Prüfung nicht abgerufen.
Der Hinweis sagt, Nichteinhaltung könne Verwaltungsbußen von bis zu €15 million oder 3% des weltweiten Jahresumsatzes nach sich ziehen, je nachdem, welcher Betrag höher ist, und er zitiert Article 99(4). Article 99 wurde nicht abgerufen. Nennen Sie diese Zahl einem Kunden nicht als eine gegen die Verordnung geprüfte Zahl. Das Inhaltsverzeichnis der Seite der Commission enthält einen Eintrag mit dem Titel “Article 99: Penalties”, und dieses Verzeichnis ist nicht der Sanktionstext.
Die kürzere Zusammenfassung des Hinweises sagt, Anbieter und Deployer von Systemen, die synthetisches Audio, Bild, Video oder Text erzeugen, einschließlich dessen, was er Deepfakes nennt, müssten Ausgaben in einem maschinenlesbaren, erkennbaren Format kennzeichnen, und Deployer müssten auch Deepfakes offenlegen, die reale Personen, Orte oder Ereignisse darstellen. Die Seite der Commission legt die Pflicht zur maschinenlesbaren Kennzeichnung den Anbietern auf, in Paragraph 2, und die Pflicht zur Offenlegung von Deep Fakes den Deployern, in Paragraph 4. Paragraph 4 auf dieser Seite verwendet nicht die Wendung “real persons, places, or events.” Nutzen Sie die Seite der Commission dafür, wer kennzeichnen und wer offenlegen muss. Behandeln Sie die kürzere Zusammenfassung des Hinweises als die Verdichtung der Kanzlei, nicht als den Artikeltext.
## Eine Datei, von der ein Kunde sagt, sie sei ein Deepfake
Bewahren Sie die Datei so auf, wie sie angekommen ist. Notieren Sie die Zeit, den Kanal und ob eine Offenlegung oder eine Kennzeichnung in dem ersten Moment sichtbar war, in dem die Person sie sah. Bearbeiten Sie die Datei nicht, um eine Kennzeichnung hinzuzufügen, zu entfernen oder zu ändern. Dieser Artikel beschreibt nicht, wie eine Kennzeichnung hergestellt wird, wie ein Detektor arbeitet oder wie eine Kennzeichnung umgangen werden kann.
Eine fehlende Kennzeichnung ist kein Beweis, dass der Inhalt echt ist. Eine vorhandene Kennzeichnung ist kein Beweis dafür, wer die Datei gesendet hat, und kein Weg, Geld zurückzuholen. Dieser Artikel legt kein Meldeverfahren fest. Der rechtliche Berater nennt die Behörde, falls es eine gibt. Nichts hier verspricht, dass eine Aufzeichnung einen Verlust zurückholt.
## Eine Prüfliste, die keine Rechtsberatung ist
- Lesen Sie die Article-50-Seite der Commission mit einem rechtlichen Berater, einschließlich der Ausnahmen, bevor Sie einem Kunden sagen, welche Pflicht gilt.
- Fragen Sie, ob der Kunde ein System bereitstellt, mit dem Menschen interagieren, synthetisches Audio, Bild, Video oder Text bereitstellt, einen Deep Fake einsetzt, Text von öffentlichem Interesse einsetzt oder Emotionserkennung oder biometrische Kategorisierung einsetzt. Die Seite gibt diesen Situationen unterschiedliche Pflichten.
- Setzen Sie keine Ausnahme voraus. Die Ausnahmen der Seite umfassen eine Interaktion, die für die in Paragraph 1 beschriebene Person offensichtlich ist, eine Hilfsfunktion für die übliche Bearbeitung, keine wesentliche Änderung der Eingabe des Deployers oder ihrer Semantik, ein offensichtlich künstlerisches, kreatives, satirisches, fiktives oder vergleichbares Werk, menschliche Prüfung oder redaktionelle Kontrolle mit redaktioneller Verantwortung und eine gesetzliche Ermächtigung für Straftaten.
- Bis ein rechtlicher Berater den amtlichen Text prüft, behandeln Sie das Anwendungsdatum 2 August 2026, den Hochrisiko-Aufschub, das Fenster für die Kennzeichnung bereits vorhandener Systeme bis 2 December 2026, das Leitlinien-Datum 20 July 2026, Regulation (EU) 2026/1744 und die Bußgeldzahl als die Darstellung der Anwaltskanzlei.
- Wenn ein Kunde eine Datei bringt, die er für synthetisch hält, bewahren Sie sie auf, halten Sie fest, wann und wo sie ankam, und halten Sie fest, ob eine Offenlegung sichtbar war. Verändern Sie sie nicht.
- Versprechen Sie nicht, dass eine Kennzeichnung, eine fehlende Kennzeichnung oder eine gespeicherte Notiz einen Verlust zurückholt.
Weitere Hinweise für dieses Publikum stehen im Berater-Hub: https://blog.mithril.fund/for/consultants .
## Was Mithril tun wird und was nicht
Die öffentliche Dokumentation beschreibt Your records (あなたの記録) als den Ort, der sich nach der Anmeldung öffnet, an dem eine Person eine Kategorie wählt, aufschreibt, was geschehen ist, und Notizen hinzufügt: https://docs.mithril.fund/app-guide . Diese Anleitung sagt, die Bildschirme nach dem Login seien nicht festgehalten worden, deshalb beschreibt dieser Artikel das Layout nicht. Dieser Artikel nennt diesen Aufzeichnungsweg nach der Anmeldung nur in dem Sinne Live, dass die öffentliche Anleitung ihn als das darstellt, was sich nach der Anmeldung öffnet. Gehostete DAST und SAST sind Planned. Die Seite zu Sicherheitsdiensten sagt, sie seien gated, als gehosteter Dienst noch nicht verfügbar und planned work: https://docs.mithril.fund/reference/security-services . Mithril untersucht keine Datei, nennt keinen Absender, holt kein Geld zurück und gibt keine Rechtsberatung. Kein anderer Produktstatus wird hier angegeben.